职務(wù)侵占罪18个参考案例

来源：刑事法譚

职務(wù)侵占罪是司法实践中(zhōng)的常见罪名(míng)，随着民(mín)营企业尤其是大型互联网企业内部合规、反舞弊机制的建立健全，此类案件迎来增長(cháng)。实践中(zhōng)，在职務(wù)侵占罪的认定中(zhōng)，经常存在该罪与贪污罪、盗窃罪、挪用(yòng)资金罪等关联罪名(míng)的區(qū)分(fēn)问题，分(fēn)别涉及到行為(wèi)人主體(tǐ)身份认定、客观上是否“利用(yòng)职務(wù)便利”、主观上是否具(jù)有(yǒu)非法占有(yǒu)目的的问题。我们将《刑事审判参考》（第1-130辑）中(zhōng)与职務(wù)侵占罪有(yǒu)关的指导案例所呈现的裁判要旨予以总结，以期与各位读者一起學(xué)习、研究。

1.   潘勇、王伟职務(wù)侵占、虚报注册资本、贷款诈骗案（第192号）裁判要旨：被害单位拖欠行為(wèi)人工(gōng)资及出差费在先，对行為(wèi)人负有(yǒu)债務(wù)，行為(wèi)人将被害单位数额相当的财产(chǎn)据為(wèi)己有(yǒu)的，被害单位并未因行為(wèi)人的侵占行為(wèi)而遭受实际的经济损失。且从主观方面而言，行為(wèi)人在取得被害单位财产(chǎn)后，不再向被害单位主张自己的债权，说明其主观上不具(jù)有(yǒu)非法占有(yǒu)他(tā)人财物(wù)的目的。行為(wèi)人以侵害他(tā)人物(wù)权的形式实现自己的债权，属于民(mín)事违法行為(wèi)，不应以职務(wù)侵占罪追究其刑事责任。

2.   董佳、岑炯等伪造有(yǒu)价票证、职務(wù)侵占案（第213号）裁判要旨：行為(wèi)人以非法占有(yǒu)為(wèi)目的，利用(yòng)职務(wù)上的便利出售伪造的景点观光券，并对持该伪造观光券游客予以放行的行為(wèi)，实质(zhì)上系利用(yòng)职務(wù)便利侵占本单位应得门票收入，属于职務(wù)侵占行為(wèi)。

3.   于庆伟职務(wù)侵占案（第235号）裁判要旨：职務(wù)侵占罪的主體(tǐ)是公(gōng)司、企业或者其他(tā)单位的人员，一般包括正式职工(gōng)、合同工(gōng)和临时工(gōng)三种。是否构成职務(wù)侵占罪，关键在于公(gōng)司、企业或者其他(tā)单位人员非法占有(yǒu)单位财物(wù)（包括单位管理(lǐ)、使用(yòng)、运输中(zhōng)的其他(tā)单位财产(chǎn)和私人财产(chǎn)）是否利用(yòng)了职務(wù)上的便利，而不是行為(wèi)人在单位的“身份”。即使是临时工(gōng)，有(yǒu)职務(wù)上的便利，并利用(yòng)职務(wù)上的便利非法占有(yǒu)单位财物(wù)的，也应当认定属于职務(wù)侵占行為(wèi)。

4.   赵某盗窃案（第246号）裁判要旨：盗窃罪与职務(wù)侵占罪的區(qū)分(fēn)可(kě)以从主體(tǐ)是否為(wèi)本单位人员、是否利用(yòng)职務(wù)便利、侵犯对象是否為(wèi)本单位财物(wù)且系本人经手、管理(lǐ)的财物(wù)三个方面予以區(qū)分(fēn)。对于单位内部人员窃取本单位财物(wù)的案件是认定為(wèi)盗窃罪还是职務(wù)侵占罪，关键看行為(wèi)人实施盗窃行為(wèi)时是否利用(yòng)了其职務(wù)上的便利，所谓职務(wù)之便，应当是指直接经手、管理(lǐ)本单位某项财物(wù)的职权所形成的便利。

5.    林通职務(wù)侵占案（第247号）裁判要旨：当行為(wèi)人名(míng)义职務(wù)与实际职務(wù)范围不一致时，应当以实际职務(wù)為(wèi)标准判断行為(wèi)人是否利用(yòng)了职務(wù)之便。

6.   张珍贵、黄文(wén)章职務(wù)侵占案（第274号）裁判要旨：职務(wù)侵占罪中(zhōng)的利用(yòng)职務(wù)便利，是指行為(wèi)人利用(yòng)主管、管理(lǐ)、经营、经手本单位财物(wù)之职的便利条件，这里的职務(wù)不限于经营、管理(lǐ)活动，同时还包括劳務(wù)活动，但工(gōng)作(zuò)过程中(zhōng)形成的对环境及人员较為(wèi)熟悉的有(yǒu)利条件不能(néng)视為(wèi)职務(wù)便利。

7.   向玲、刘永超挪用(yòng)资金、职務(wù)侵占案（第290号）裁判要旨：吸收犯是指行為(wèi)人实施数个犯罪行為(wèi)，该数个犯罪行為(wèi)之间因其所符合的犯罪构成要件之间具(jù)有(yǒu)一定的从属性或者阶段性关系，从而导致其中(zhōng)一个不具(jù)有(yǒu)独立性或者完整性的犯罪，被另一个具(jù)有(yǒu)独立性或者更為(wèi)完整的犯罪所吸收，对行為(wèi)人仅以吸收之罪论处，而对被吸收之罪置之不论的犯罪形态。如挪用(yòng)资金与职務(wù)侵占的对象并非同一筆(bǐ)资金，二者在行為(wèi)结构上不具(jù)有(yǒu)内在的阶段性关系，则不能(néng)以职務(wù)侵占罪吸收挪用(yòng)资金罪。

8.   贺豫松职務(wù)侵占案（第452号）裁判要旨：职務(wù)侵占罪中(zhōng)的“利用(yòng)职務(wù)上的便利”可(kě)理(lǐ)解為(wèi)单位人员利用(yòng)主管、管理(lǐ)、经手单位财物(wù)的便利条件。所谓主管，一般是指对单位财物(wù)有(yǒu)调拨、安(ān)排、使用(yòng)、决定的权力。所谓管理(lǐ)，是指具(jù)有(yǒu)决定、办(bàn)理(lǐ)、处置某一事務(wù)的权力，并由此权力而对人事、财物(wù)产(chǎn)生一定的制约和影响。所谓经手，应是指因工(gōng)作(zuò)需要在一定时间内控制单位的财物(wù)，包括因工(gōng)作(zuò)需要合法持有(yǒu)单位财物(wù)的便利，而不包括因工(gōng)作(zuò)关系熟悉作(zuò)案环境、容易接近单位财物(wù)等方便条件。因此，职務(wù)侵占罪中(zhōng)的“利用(yòng)职務(wù)上的便利”必须直接基于行為(wèi)人的职责而产(chǎn)生，这是刑法对特定主體(tǐ)实施侵犯单位财产(chǎn)犯罪行為(wèi)进行单独评价的基本依据，认定行為(wèi)是否利用(yòng)了职務(wù)上的便利，主要看该便利条件是否直接為(wèi)其工(gōng)作(zuò)职责内容所包括。

9.   王一辉、金珂、汤明职務(wù)侵占案（第461号）裁判要旨：行為(wèi)人利用(yòng)职務(wù)上的便利，在设定的游戏角色身上，通过修改数据生成“武器、装(zhuāng)备”出售给其他(tā)玩家进行获利的行為(wèi)构成职務(wù)侵占罪。

10.   虞秀强职務(wù)侵占案（第484号）裁判要旨：行為(wèi)人利用(yòng)代理(lǐ)公(gōng)司业務(wù)的职務(wù)之便将依据合法、有(yǒu)效的合同取得的单位财物(wù)占為(wèi)己有(yǒu)的，应当认定為(wèi)职務(wù)侵占罪。

11.   刘宏职務(wù)侵占案（第516号）裁判要旨：行為(wèi)人的职務(wù)侵占行為(wèi)发生在用(yòng)工(gōng)合同到期日之后，但当时行為(wèi)人仍在实际行使管理(lǐ)职责，对車(chē)间仓库财物(wù)具(jù)有(yǒu)管理(lǐ)权，符合职務(wù)侵占罪的主體(tǐ)特征。行為(wèi)人对所侵占财物(wù)即使无独立管理(lǐ)权，但其单独利用(yòng)共同管理(lǐ)权窃取本单位财物(wù)的，应当认定為(wèi)利用(yòng)职務(wù)便利。

12.   钱银元贪污、职務(wù)侵占案（第642号）裁判要旨：农村基层组织人员以村集體(tǐ)土地需要办(bàn)理(lǐ)國(guó)有(yǒu)土地使用(yòng)权证為(wèi)由，增收租地单位土地租金，不属于村基层组织人员协助人民(mín)政府从事“國(guó)有(yǒu)土地的经营和管理(lǐ)”，其侵吞所增收租地单位土地租金的行為(wèi)，应构成职務(wù)侵占罪。

13.     杨永成合同诈骗案（第716号）裁判要旨：行為(wèi)人作(zuò)為(wèi)被害单位临时一次性授权、仅负责某一具(jù)體(tǐ)事務(wù)的代理(lǐ)人，不属于该单位的工(gōng)作(zuò)人员，其身份不符合职務(wù)侵占、挪用(yòng)资金的主體(tǐ)特征，不构成上述两个罪名(míng)。行為(wèi)人以公(gōng)司代理(lǐ)人身份，在履行合同过程中(zhōng)，通过骗取方式将收取的公(gōng)司货款据為(wèi)己有(yǒu)的，应构成合同诈骗罪。

14.   曹建亮等职務(wù)侵占案（第872号）裁判要旨：在认定村基层组织人员是否属于國(guó)家工(gōng)作(zuò)人员时，不能(néng)机械适用(yòng)立法解释的相关规定，必须在实质(zhì)上判断其行為(wèi)是否體(tǐ)现政府的管理(lǐ)意志(zhì)。村民(mín)委员会等存基层组织人员利用(yòng)职務(wù)便利非法占有(yǒu)土地征用(yòng)补偿费用(yòng)以贪污罪论处，必须符合以下条件：一是该人员系村基层组织人员；二是系在从事公(gōng)務(wù)，即协助人民(mín)政府进行特定行政管理(lǐ)工(gōng)作(zuò)；三是利用(yòng)职務(wù)便利侵吞了公(gōng)共财产(chǎn)。作(zuò)為(wèi)村基层组织人员的行為(wèi)人侵吞土地征用(yòng)补偿费用(yòng)。

15.   孙洪亮职務(wù)侵占案（第1101号）裁判要旨：事前与职務(wù)侵占的犯罪分(fēn)子通谋，帮助掩饰、隐瞒犯罪所得的，应以职務(wù)侵占罪的共犯论处。

16.   谭世豪职務(wù)侵占案（第1137号）裁判要旨：单位员工(gōng)利用(yòng)本单位业務(wù)合作(zuò)方的收费系统漏洞，制造代收业務(wù)费用(yòng)结算金额减少的假象，截留本单位受托收取的业務(wù)合作(zuò)方现金费用(yòng)的行為(wèi)，应当定性為(wèi)职務(wù)侵占罪。

17.   赵玉生、张书安(ān)职務(wù)侵占案（第1138号）裁判要旨：村民(mín)小(xiǎo)组组長(cháng)在从事特定公(gōng)務(wù)时，与村委会成员一样，可(kě)以适用(yòng)司法解释的相关规定，以國(guó)家工(gōng)作(zuò)人员论，但在处理(lǐ)集體(tǐ)自治事務(wù)时，不能(néng)以國(guó)家工(gōng)作(zuò)人员论。如果村基层组织人员协助人民(mín)政府从事土地征收、征用(yòng)补偿费用(yòng)管理(lǐ)等行政管理(lǐ)工(gōng)作(zuò)已经结束，土地补偿费也已拨付给村集體(tǐ)，则村民(mín)小(xiǎo)组组長(cháng)在管理(lǐ)村集體(tǐ)事務(wù)过程中(zhōng)侵吞集體(tǐ)财产(chǎn)的，因其行為(wèi)不属于协助政府从事特定公(gōng)務(wù)，故不构成贪污罪，而应构成职務(wù)侵占罪。

18.   韩枫职務(wù)侵占案（第1440号）裁判要旨：只要行為(wèi)人非法占有(yǒu)本单位财物(wù)系利用(yòng)职務(wù)上的便利，无论其采取窃取、骗取还是其他(tā)手段，均不影响其行為(wèi)构成职務(wù)侵占罪。关键是行為(wèi)人在非法占有(yǒu)本单位财物(wù)过程中(zhōng)是否利用(yòng)了主管、管理(lǐ)、经手本单位财物(wù)的职務(wù)上的便利。实践中(zhōng)，行為(wèi)人在犯罪过程中(zhōng)可(kě)能(néng)会实施多(duō)种行為(wèi)，有(yǒu)时利用(yòng)自身职務(wù)上的便利，有(yǒu)时利用(yòng)其熟悉作(zuò)案环境等工(gōng)作(zuò)上的便利，甚至有(yǒu)的行為(wèi)与职務(wù)上的便利并无关系，在这种情况下，从刑法因果关系的角度分(fēn)析，应根据行為(wèi)人职務(wù)上的便利对其完成犯罪所起作(zuò)用(yòng)的大小(xiǎo)来确定罪名(míng)，如果职務(wù)上的便利对整个犯罪的完成起到不可(kě)或缺的作(zuò)用(yòng)，则其行為(wèi)构成职務(wù)侵占罪。